电解槽龙头：欧洲氢能要实现，三件事必须做

蒂森克虏伯 Thyssenkrupp nucera：欧洲要把氢能蓝图变成工业现实，需要做到三件事

电解槽不是一件"明年要用"的设备。企业买下它，是要用二三十年。这在商业上已经很长，在政治上更是漫长。客户投资电解槽，等于押注未来：能源价格、市场需求、基础设施，还有他们几十年里能依赖的技术和工业能力。

Thyssenkrupp nucera 称，很清楚这份责任，公司专注研发并交付大型电解制氢技术。

欧洲需要的三件事

我们知道，如何把工程技术变成工业现实。我们也知道，只有技术还不够。

氢能行业从来不缺雄心，缺的是项目。潜力必须在某个时刻变成采购订单。

在我看来，欧洲要把氢能雄心变成工业现实，必须同时具备三个条件：

有竞争力的能源

有选择权的战略

落地见效的工业执行

下面逐一说明。

一、有竞争力的能源（低电价）：

欧洲需要规模化的低价电，电解可以做到

电价没有竞争力，就做不出有竞争力的氢。

算一笔账：生产 1 公斤氢，大约要耗电 50 到 55 千瓦时。电价每千瓦时 4 美分的话，仅电费就至少 2 欧元。电价涨到 10 美分，电费就超过 5 欧元。技术相同，氢的产量相同，电费却翻了一倍还多。

这还没算电解槽本身、融资和运营的成本。所以，电价是可再生氢生产中最大的单项成本。

我们可以继续提高设备效率，推进产品标准化，降低资本成本，优化电厂全生命周期的表现。这些我们都会做。但是，我们无法靠工程手段，化解结构性的高电价。

欧洲如果做不出有竞争力的氢，高耗能产业的竞争力也会受到冲击。所以，有竞争力的能源不只是氢能问题，更是整个工业竞争力的问题。

电解正是在这里发挥作用。它把可再生电力和工业价值创造连接起来，把电变成可以储存、运输的分子。在直接电气化不够用的地方，这些分子可以派上用场。

它还能让电力系统更灵活。电解槽可以根据电力供应调整运行。在经济性和系统条件允许时，它可以消纳那些否则会被浪费的可再生电力。

也就是说，电解可以把欧洲的可再生能源潜力，和工业的实际需求连起来。

不过，我们必须从整个系统来看：

可再生电力

电网

氢气管道

储存设施

工业用户

它们不是各自独立的环节，而是同一道方程的组成部分。这道方程也不会止步于国界。有些地方适合生产可再生氢，有些地方离工业需求更近。欧洲需要把有竞争力的产地，和需要氢的地方连接起来。

这意味着，生产、基础设施和需求要一起规划、一起发展。

道理很简单：欧洲需要有竞争力、安全可靠的规模化能源，电解可以实现这一点。

二、有选择权的战略（本土化+海外伙伴）：

欧洲需要稳固的本土基础，也需要海外伙伴

但是，有竞争力的能源只是故事的一半。我们还要问第二个问题：我们所依赖的技术和工业能力，将来自哪里？

电解槽是长期投资。它的真实成本，不能只看初始采购价。性能、效率、可用率、服务和可靠性，在整个电厂寿命期内都很重要。

所以，不能只盯着最便宜的初始报价。一项技术第一天看起来很便宜，一旦关键部件、服务或供应在你急需时断了，它就会变得极其昂贵。

还有一种成本不容忽视：失去选择权的成本。

如果欧洲在关键技术上依赖单一的外部来源，损失的可能不只是制造能力。它还可能失去选择供应商的能力，失去塑造自身工业未来的能力，也失去在形势变化时从容应对的能力。

当一项便宜的技术成了你唯一能买到的技术，它就会变得很贵。这就是韧性重要的原因。

我要说清楚：韧性不等于孤立。它不是要求所有东西都在欧洲生产，也不是要远离国际市场。它的意思是保有选择，包括技术、供应和工业伙伴上的选择，以及自主做出战略决策的能力。

欧洲在电解领域仍然拥有重要的技术和工业能力。但领先地位不会自动延续。没有规模，领先难以持久。

因此，我们正在投资自己的工业能力。在葡萄牙，我们正在建设首个公司自营的电解槽电芯组装中心。它将集中并半自动化组装流程，强化我们的欧洲价值链，让制造和服务靠得更近。这就是工业韧性在实践中的样子：对制造产能、工业技能和项目执行的实际投入。

同时，我们也在欧洲之外建立合作关系。在印度，我们与 Bharat Heavy Electricals Limited 合作，支持当地的制造能力和项目交付，并帮助培育当地的氢能生态。

这是同一战略的两个方面：一边强化欧洲的工业能力，一边在其他市场建立能创造价值的伙伴关系。两者并不矛盾，国际产业本来就是这样运作的。

对欧洲来说，任务很明确：本土工业能力必须保持竞争力，欧洲技术必须在全球市场上始终是一个真正可选的选项。

《工业加速法案》（Industrial Accelerator Act）和其他举措，应当服务于这一目标。它们应当支持欧洲产业，但不能损害国际合作。

因为我们面对的并不是二选一：要么在本土保有强大的工业基础，要么在海外建立伙伴关系。欧洲两样都需要。

三、落地见效的工业执行（政策设计撬动私人资本）：

公共资金要撬动私人资本

多年来，欧洲一直在设定氢能目标、制定战略、建立规则。规则当然需要。但规则应当帮助工业项目落地，而不是增加落地的难度。

只有客户和投资者能建立起可信的商业模型，项目才能往前推进。

眼下，关于 2030 年后是否保留具有约束力的可再生氢目标，争论正在进行，这就说明了问题。围绕 RED IV 的讨论还没有变成立法。但是，未来规则的不确定性，已经在影响投资决策。

别忘了这背后的分量：一座工厂，是按几十年的运营周期设计的。如果市场条件根本上不明朗，投资者就无法做出长期承诺。

我们已经做了自己该做的事。thyssenkrupp nucera 开发了有竞争力的技术，实现了产品的工业化，也建成了规模化交付的能力。

我们的责任很明确：交付在电厂整个寿命期内都表现可靠、运行高效的技术。

但是，整个市场不可能由我们一家来创造。基础设施不可能由我们独自来建。公共政策的不确定性，也不是我们能消除的。

责任必须共担。企业承担技术、效率和项目执行的风险。公共部门则要解决政策、基础设施和早期市场的难题，这些是单个企业无法独自解决的。

公共资金不应取代私人资本，而应撬动私人资本。

我们需要稳定的需求，需要与生产同步发展的基础设施，也需要投资者可以据以规划的规则。这不是因为产业界想回避风险，而是因为投资者必须看清自己承担的是什么风险，也必须知道哪些条件是可以依靠的。

举一个具体的例子：西班牙的 300 兆瓦 Onuba 项目。它表明，当雄心开始转化为工业投资时，会发生什么。

我们将为该项目供应 15 台标准化的 20 兆瓦 scalum® 电解模块。这是一个规模可观的项目。它展示了标准化技术和大规模电解的潜力。

但它也提醒我们，路还很长。这样规模的项目不能只是个例，必须成为常态，可以复制。真正的考验，不在于我们能否交付一个大项目，而在于能否让这样的项目成为整个市场的基础。

这就要求我们在每个项目中积累经验、改进技术、降低成本，并为下一笔投资创造条件。

这也要求规则贴合工业现实。监管应当帮助竞争性市场的形成，让绿氢更容易、更便宜地生产出来，而不是让人更容易躲开不买。

欧洲氢能之路的下一阶段，不是设定新目标，而是把目标变成合同、最终投资决策和投入运行的工厂。不是宣布更多雄心，而是规模化交付。

我们需要改变衡量成功的方式

最后，把这三点放在一起看。

第一，竞争力始于能源。没有有竞争力、安全可靠的电力，欧洲就无法建立有竞争力的绿氢产业。

第二，韧性意味着选择权。欧洲必须有能力开发、生产并自主选择支撑其工业未来的技术。

第三，我们知道怎么建。现在要做的是规模化。

这三个挑战彼此相连：有竞争力的能源，奠定经济基础；工业能力，保住战略选择；工业执行，把前两者变成成果。

欧洲拥有重要的技术能力。企业正在投资，项目正在推进。现在，我们需要把这些拼图拼在一起。产业界必须交付，欧洲必须提供支持。

衡量成功，不该看宣布了多少目标，而应看撬动了多少投资、建成了多少工厂、创造了多少工业价值。