中海油1MW AEM项目候选人出炉：值得看的，不只475万

AEM今年明显热起来了。

8月21日，中海石油气电集团技术研发中心1MW橇装AEM制氢成套装置制造与安装调试项目成交候选人公示。第一候选人为上海氢鸾科技有限公司，报价475.000225万元；第二候选人为深圳航天科技创新研究院，报价495.000003万元。两家报价只差约20万元，价差约4%。

单看这份公示，好像就是一套1MW AEM设备接近500万元。但如果把中国海油前面的采购串起来看，这个项目其实更有意思。

今年1月，中国海油已经完成了另一个项目——4台单堆250kW AEM电堆的建造与测试服务。最终也是上海氢鸾中标，中标金额约306.75万元；当时氢晨科技报价348.8万元，稳石氢能报价483.37万元。

也就是说，现在这个1MW项目并不是简单采购一台现成的“1MW AEM电解槽”。

它的技术路线更接近：

4台250kW电堆，组成一套1MW橇装制氢系统。

前一单解决的是“堆”，这一单要解决的是“系统”。

包括多堆协同、气液分离、热管理、电源、控制、安全联锁，以及后面的安装调试和示范运行。如果上海氢鸾最终成为成交人，相当于从250kW电堆制造一路做到1MW系统集成，这比单纯卖出几台电堆更能检验一家AEM企业真正的工程能力。

把两个已经公开的报价简单相加，大约是782万元。

两个项目采购边界不同，而且本身带有技术研发、测试、系统集成和示范属性，跟商业项目直接采购标准化电解槽不是一回事。拿它去跟大型碱性电解槽的元/kW报价硬比，很容易得出错误结论。

但这两单至少说明了一件事：国产AEM正在从几十千瓦、几百千瓦的产品展示，真正进入兆瓦级工程验证阶段。

放到全球来看，这个趋势已经很明显。

目前商业化走得比较靠前的Enapter，Nexus 1000额定产氢量约202Nm³/h，系统效率51.3kWh/kg氢，折算约4.61kWh/Nm³，出口压力最高31bar。关键是，这个能耗包含系统界区内辅机，而不仅仅是电堆直流电耗。

国内这边，清能股份Horizon的HET-A1000已经做到1000Nm³/h，公开的电堆电耗为3.6—4.3kWh/Nm³，运行范围10%—110%；天津荣程钢铁项目的5MW AEM设备今年已经完成安装并启动调试。

亿纬氢能也发布了1MW级AEM产品，产氢量达到230Nm³/h，公布的直流电耗最低约4.3kWh/Nm³，并披露其大型AEM系统已有超过4000小时工业验证。

稳石氢能的250kW产品则公布了4.24kWh/Nm³直流电耗，以及10%—150%的运行范围。

这些数字看起来一个比一个漂亮，但AEM现在最容易出现的误区，也恰恰在这里。

4.2kWh/Nm³和4.6kWh/Nm³，并不一定意味着前者效率更高。

有业内人士表示，因为国内不少厂家公布的是电堆直流电耗，而Enapter公布的是包含部分辅机在内的系统电耗。统计边界不一样，不能直接排座次。

真正到了项目现场，另外几个数据也许更值得关注。

第一，交流侧进线算起，整套设备到底耗多少电；第二，在10%、20%低负荷运行时，氧中氢能不能长期控制住；第三，4台250kW电堆并联以后，一致性能不能保持；第四，运行5000小时、10000小时以后，电压衰减多少；第五，膜电极到底多久需要更换一次。

这才是AEM真正的考场。

AEM的故事这些年一直很好听：不用或者少用贵金属，理论上兼具碱槽的成本优势和PEM的动态响应能力，非常适合风光制氢。

现在最大的变化是，它终于不只停留在论文和发布会上了。

250kW、1MW、5MW的设备陆续开始进项目，这是好消息。但从“能做出兆瓦级设备”，到“兆瓦级设备能够稳定跑几年”，中间还有一道很长的坎。

所以中国海油这套1MW设备，真正值得跟踪的并不是今天这475万元的报价。

而是两三年以后，它究竟跑了多少小时。

如果这4台250kW AEM电堆能够在真实工况下长期跟随负荷变化，跑出低衰减、高可用率，而且不频繁换膜换堆，那么它对AEM行业的意义，可谓不小。

电解槽新技术路线都是一样，先解决“做大”的问题，然后证明“跑得久”。

铂道综合海内外行业网站报道。