多元化进口不足以保障能源安全

欧洲电解槽龙头企业蒂森克虏伯 Nucera 首席执行官维尔纳·波尼克瓦尔最新发表文章认为，仅靠多元化能源进口是不够的。

他指出，电解技术不可或缺，但政策层面迄今仍在阻碍这一新兴市场的发展。

欧洲依赖能源进口。如今，这种依赖比以往任何时候都更是经济稳定、社会繁荣和行动能力的隐患。

中东局势紧张、关键海运通道受阻以及油价的大幅飙升，无不揭示出欧洲的脆弱性。

早在 2022 年爆发的能源危机，就已让欧洲深刻认识到这种依赖的代价有多高昂——欧洲经济至今仍在从那场危机中艰难复苏。

欧洲几乎不拥有自己的化石能源资源。对外的能源依赖并非政策失误——至少迄今如此。这是一种结构性现实，但未必要一成不变。

新的工业能力可以减少这种依赖。仅靠多元化进口来源，无法真正构建能源供应的韧性。我们必须坚定不移地开发自身能源。

电解技术正是为此而生：它将可再生能源发出的电力与工业价值创造相结合，以可储存、可利用的氢能作为能源载体，从而持久增强欧洲的能源自主性。

没有电解技术，就无法建立一个高效且具有韧性的能源体系——它是不可或缺的核心组成部分。

电解当然是我们的业务领域，但它同样也是对工业主权的投资。已安装的电解槽可运行数十年。随着可再生能源占比的提升，氢能生产的碳排放将持续降低。

投资保障的缺失

并非所有氢能都能增强欧洲的韧性。蓝氢——即以天然气为原料配合碳捕获技术生产的氢——依赖化石能源，只会制造新的依赖和死胡同。

对错误技术的投资将在数十年内阻碍韧性的形成。电解技术产出的氢能，才真正有助于实现欧洲长期自主的能源供应。

扩大电解产能是一项产业政策上的必要举措。欧洲的钢铁、化工和基础材料行业需要将氢作为原料，以降低碳排放。

仅靠电气化生产远远不够。若想留住这些行业的产值与就业岗位，就必须确保能够长期支撑生产的技术得以稳固发展。

韧性源于政治与经济决策。投资者锁定的是学习曲线、规模效应和技术领先优势。等待观望者，日后将付出更高代价——并沦为技术与能源载体的进口方。

这正是欧洲本土电解氢市场所面临的威胁：当中国、印度等地区坚决推进规模化扩张之际，欧洲的发展步伐却陷入停滞。项目一再推迟或被取消，一项关键技术的丧失之危已然迫近。

欧洲拥有这项技术，但能够实现规模化的市场，必须依靠监管来创造。然而，过于复杂的规则反而有害——例如欧盟关于电力采购的繁琐规定，对氢能被认定为可再生能源的条件设置了重重限制。

这些规定推高了成本，降低了设施利用率。当前明显缺失的，是必要的投资保障——而这对项目开发者和运营者来说至关重要。

欧洲“严重的监管失灵”

欧洲还缺乏可靠的需求，原因在于碳排放成本过低，绿色氢配额制度的落地又过于迟缓。为此，能源转型监测专家委员会在评估电解产能扩张时，将其定性为“严重的监管失灵”。

这其中的逻辑显而易见：电解技术资本密集，需要规模化才能降低成本；规模化需要需求支撑；需求则有赖于政策框架。

例如，通过明确的政策导向为绿色钢铁、气候中性化工或合成燃料打造引领性市场，便能创造稳定需求、带动投资。这不是补贴模式，而是经典的市场培育逻辑。

此外还有选址问题。电解氢的成本高度依赖电价。欧洲必须以欧洲整体视角来思考：在可再生能源廉价充裕的地方生产，再输送到工业创造价值的地方。

这将降低成本、提高供应安全性并强化内部市场。各成员国各自为政，只会削弱欧洲的整体竞争力。

能源网络基础设施至关重要：没有基础设施，就没有市场；没有市场，就没有规模化。

欧洲已开始与工业界及周边国家共同推进所需基础设施的建设——未来数十年的能源架构，正在于此成形。国家在早期阶段可以也应该承担一部分风险，以引导私人资本跟进。所有重大工业的崛起，概莫能外。

全球竞争已然展开。尤其是中国，正在坚决扩大规模、抢占市场份额。而在欧盟内部，讨论仍在继续——主要停留在成员国层面。

然而，这不仅仅关乎气候目标，更关乎工业主权、韧性，以及欧洲究竟是只会发明技术，还是真正能够掌控技术。韧性不是等来的，而是通过投资自身能力建设出来的。

【信息来源：handelsblatt | 作者：维尔纳·波尼克瓦尔（蒂森克虏伯 Nucera 首席执行官）】