AEM 今年明显热起来了。
8 月 21 日，中海石油气电集团技术研发中心 1MW 橇装 AEM 制氢成套装置制造与安装调试项目成交候选人公示。第一候选人为上海氢鸾科技有限公司，报价 475.000225 万元；第二候选人为深圳航天科技创新研究院，报价 495.000003 万元。两家报价只差约 20 万元，价差约 4%。
单看这份公示，好像就是一套 1MW AEM 设备接近 500 万元。但如果把中国海油前面的采购串起来看，这个项目其实更有意思。
今年 1 月，中国海油已经完成了另一个项目——4 台单堆 250kW AEM 电堆的建造与测试服务。最终也是上海氢鸾中标，中标金额约 306.75 万元；当时氢晨科技报价 348.8 万元，稳石氢能报价 483.37 万元。
也就是说，现在这个 1MW 项目并不是简单采购一台现成的“1MW AEM 电解槽”。它的技术路线更接近：4 台 250kW 电堆，组成一套 1MW 橇装制氢系统。
前一单解决的是“堆”，这一单要解决的是“系统”。包括多堆协同、气液分离、热管理、电源、控制、安全联锁，以及后面的安装调试和示范运行。如果上海氢鸾最终成为成交人，相当于从 250kW 电堆制造一路做到 1MW 系统集成，这比单纯卖出几台电堆更能检验一家 AEM 企业真正的工程能力。
把两个已经公开的报价简单相加，大约是 782 万元。两个项目采购边界不同，而且本身带有技术研发、测试、系统集成和示范属性，跟商业项目直接采购标准化电解槽不是一回事。拿它去跟大型碱性电解槽的元/kW 报价硬比，很容易得出错误结论。
国产AEM进入兆瓦级工程验证
但这两单至少说明了一件事：国产 AEM 正在从几十千瓦、几百千瓦的产品展示，真正进入兆瓦级工程验证阶段。
放到全球来看，这个趋势已经很明显。目前商业化走得比较靠前的 Enapter，Nexus 1000 额定产氢量约 202Nm³/h，系统效率 51.3kWh/kg 氢，折算约 4.61kWh/Nm³，出口压力最高 31bar。关键是，这个能耗包含系统界区内辅机，而不仅仅是电堆直流电耗。
国内这边，清能股份 Horizon 的 HET-A1000 已经做到 1000Nm³/h，公开的电堆电耗为 3.6～4.3kWh/Nm³，运行范围 10%—110%；天津荣程钢铁项目的 5MW AEM 设备今年已经完成安装并启动调试。
亿纬氢能也发布了 1MW 级 AEM 产品，产氢量达到 230Nm³/h，公布的直流电耗最低约 4.3kWh/Nm³，并披露其大型 AEM 系统已有超过 4000 小时工业验证。
稳石氢能的 250kW 产品则公布了 4.24kWh/Nm³ 直流电耗，以及 10%—150% 的运行范围。
数字背后的口径问题
这些数字看起来一个比一个漂亮，但 AEM 现在最容易出现的误区，也恰恰在这里。
4.2kWh/Nm³ 和 4.6kWh/Nm³，并不一定意味着前者效率更高。有业内人士表示，因为国内不少厂家公布的是电堆直流电耗，而 Enapter 公布的是包含部分辅机在内的系统电耗。统计边界不一样，不能直接排座次。
真正到了项目现场，另外几个数据也许更值得关注。
第一，交流侧进线算起，整套设备到底耗多少电；第二，在 10%、20% 低负荷运行时，氧中氢能不能长期控制住；第三，4 台 250kW 电堆并联以后，一致性能不能保持；第四，运行 5000 小时、10000 小时以后，电压衰减多少；第五，膜电极到底多久需要更换一次。
AEM真正的考场
这才是 AEM 真正的考场。
AEM 的故事这些年一直很好听：不用或者少用贵金属，理论上兼具碱槽的成本优势和 PEM 的动态响应能力，非常适合风光制氢。现在最大的变化是，它终于不只停留在论文和发布会上了。
250kW、1MW、5MW 的设备陆续开始进项目，这是好消息。但从“能做出兆瓦级设备”，到“兆瓦级设备能够稳定跑几年”，中间还有一道很长的坎。
所以中国海油这套 1MW 设备，真正值得跟踪的并不是今天这 475 万元的报价，而是两三年以后，它究竟跑了多少小时。如果这 4 台 250kW AEM 电堆能够在真实工况下长期跟随负荷变化，跑出低衰减、高可用率，而且不频繁换膜换堆，那么它对 AEM 行业的意义，可谓不小。
电解槽新技术路线都是一样，先解决“做大”的问题，然后证明“跑得久”。
【信息来源：海内外行业网站】