报告被批“重电轻氢”

邦特鲁普和勒夫勒近日撰文指出，德国经济研究所（DIW）新出炉的能源转型监测报告，骨子里不过是一份电力转型报告，氢能转型的问题被完全晾在一边。

氢储设施的扩建根本没被列为政治优先项。把储存设施定性为“企业自主决策”、任由市场风险摆布，等于把能源转型的关键一环拱手交给了命运。

文章最后呼吁政治上必须换个思路，否则风险难以化解。

这篇文章引发了不少读者来信，克里斯蒂安·赖曼整理精选内容如下：

读者来信：政策与氢能烂尾

第一封

大家好，

这篇数字分析读来很有意思，但所谓“能源转型”暴露出来的问题，其实很简单：

一是政治责任人被意识形态遮住了眼睛，二是政界普遍缺乏真正的专业知识，物理、经济这些基础领域尤其薄弱。

老毛病：永远先定一个够不着的目标，然后死活不肯松手。结果就是，我们费尽心思建起一套三天打鱼两天晒网的能源系统，然后再配上储能设施和偶尔凑数的燃气电厂。

有几个问题想请教一下：哪个正常企业家会去建一座一年只需要运行三个月的燃气电厂？把电能转化成氢气或氨，成本几何，效率又如何？这背后的电价，谁来承担？

说实话，看到欧洲最先进的燃煤电厂被爆破拆除的那一刻，我算是彻底明白了——政客们先把超市拆了，再慢慢琢磨以后去哪儿买东西。

致以晴天的问候

拉尔夫·格费尔斯-施赖伯

第二封

亲爱的邦特鲁普先生、勒夫勒先生，

我一直觉得，德国把氢能炒得这么热，很大程度上是为了给老百姓一个交代——让他们相信，除了廉价的俄罗斯天然气，我们还有别的出路。

2022 年之后，德国政界满世界跑，到处谈氢能合作项目。

但那时候就能看出来，这些基本上都是空中楼阁——电转氢再转电，这个链条实在太费钱了。如今，大多数项目已经悄悄烂尾。

稍微严肃一点的碳排放和经济报道，现在只谈一件事：把德国的特种高温工业保留下来，比如特种钢铁，用氢能来维持运转。

氢能的问题，其实和交通规划如出一辙——人人都喊改革，但眼下的建设项目才是决定未来几十年走向的东西，而那些项目仍在一栋接一栋地修地下车库。

个人出行照样是主流，只不过改成电动车而已。

其中最接地气的一点，反而是那些电动 SUV：插着充电线，顺理成章地成了短期储能装置。

祝好

T·布莱

读者来信：莱茵金属接手氢能部署

第三封

文章里有这样一段话：

“没有哪家私营企业愿意在储能设施上砸下数亿乃至数十亿欧元——未来市场规模不明，监管是否介入不明，最低库存是否被强制规定不明，国家补贴机制是否存在也不明。

市场不会自掏腰包建战略储备，因为这类储备必须有足够可期的利润率托底……因此，我们强烈呼吁从政治层面重新思考，以防范风险。”

这所谓的“重新思考”，结果相当讽刺：军工巨头莱茵金属堂而皇之地以“私人事务”的名义接过了氢能部署——莱茵金属计划在全欧建立一张自给自足的能源岛网络，由来自德累斯顿的清洁技术企业 Sunfire 等公司的电解槽生产绿色氢气。

最大的盟友是什么？风和太阳。用他们自己的话说：“不管发生什么，它们都在那里。”

来源：n-tv.de 相关报道

另见：greenpeace.de 绿氢非万能方案

B·韦伯

读者来信：能源转型的成本账

第四封

你好，

“能源转型”从一开始就不是为供应安全设计的。从这个根子上看，联邦政府的回应一点都不奇怪。

正如文章说的：私营企业拿着丰厚补贴中饱私囊。要是联邦政府真的在乎可持续电力结构，早该自己主导推进，而不是等着别人来建。说到这里，下一个问题也来了：

风力发电机

如果到 2045 年所有风机都被拆光，我丝毫不会惊讶——严肃的科学发现，只要不能变成钱，总是姗姗来迟，等到没有别的办法了才被想起来。

这些庞然大物在建造时砍了大片森林，本身就是丑闻。而且它们的材料会随着时间磨损，被风、颗粒物、撒哈拉沙尘等东西不断侵蚀。产生的磨损粉尘极度细微，性质近似石棉，草木受害，动物也跑不掉。

部分地区已经发出警告，不建议食用野猪内脏，因为野猪通过觅食摄入了这些磨损物质，对人体存在危害。农民也叫苦连天，说庄稼被严重污染，根本无法上市。

另外，我记得看过一条消息，说现在已经有或者正在研发能够直接产生氢气的太阳能板，如果属实，倒是昂贵低效的电解制氢的一个出路。

氢气极易挥发，对储存容器的要求极高，稍有不慎就会缓缓渗漏散失。跟天然气比，氢气的能量密度低得多——同样的热量或电量，需要多出好几倍的氢气来支撑。在这一点上，联邦政府其实该认真考虑修复北溪管道、重新启用。只是政治上不允许。

除了氢储能，抽水蓄能水电站完全可以用——能量产出比氢能高出好几个数量级。熔盐储能同样有相当高的效率。那为什么非得是氢，还非得是“绿色”氢？跳出框框看看现有的技术选项，也许并不难。但对政界，我大概期待太多了。

老百姓——也就是那个被迫接入电网的强制消费者（据我所知，德国是禁止自给自足的离网系统的，必须并网）——注定要在一个为能源企业服务的政策体制下，长期支付高价，还要忍受停电。

这种情形下，社会稳定还能撑多久，值得拭目以待。

此致

迈克尔·绍贝格尔

第五封

亲爱的 NDS 编辑部，

好事多磨，话是没错——斯图加特地下火车站建了多少年了？三十年？现在却要整个工业界一夜之间转向绿氢。这笑话讲得还挺大的。还有人记得 Desertec 吗？那个烧了一大笔钱、最后悄悄消失在沙漠里的大项目？

可再生能源有个绕不过去的死穴：相比化石燃料，能量密度低太多，占地面积也大太多——无中生有，终归空谈。来几个数字比比看：

梅尔茨总理近日访问印度期间，AM Green 与 Uniper 签了一项协议，每年向德国供应 50 万吨氨。折算下来，大约要 8 到 10 艘以重油驱动的大型油轮，每艘载货五六万吨。氨的低位热值大约每吨 5.1 到 5.3 兆瓦时。

500,000 × 5.2 = 2,600,000 兆瓦时

2.6 × 0.3（电厂 30% 效率）= 0.78 太瓦时；效率提升到 60%，也不过 1.56 太瓦时。把氨气化为氢气再用，能量产出也高不了多少。

氨的主成分是氮，占 82.4%，约 41.2 万吨——基本上是纯粹的负担，氮本身没有能量价值。剩下大约 8.8 万吨是氢气，其中约 20% 要用于将氨气化为氢的工艺热。

最终剩下大约 7 万吨可用氢气。假设电厂效率 45%，能产生约 1.05 太瓦时电力。

相比之下，已关停的伊萨尔 2 号核电站，最后几年每年产电 11 到 12 太瓦时。要用氨和氢来填这个缺口，每年得运来 80 到 100 船次。这叫拯救什么气候？

再问一个问题：一立方米氢气重多少？答案是 90 克。要储存它，得冷却到零下 253 摄氏度，还要以 70 兆帕压力压缩，每吨氢气外面还得包上好几吨钢材，才能防止泄漏。

全球现在有几艘能胜任这项任务的专用船？海水淡化、废料处理、电解、冷却、储存、运输、再发电……绿色能源到最后剩不下什么，大约需要消耗 5 度电，才能利用 1 度。

生产 14.3 万吨绿氢（蒂森克虏伯绿钢生产的估计年需求量），需要消耗 128.7 万吨高纯水，还会持续产生大量废料需要处理。

光是电解制氢一环，就需要 70 到 100 亿千瓦时的电力，按目前每千瓦时 27 到 41 欧分的价格，粗算成本高达 25 亿到 40 亿欧元。

就算将工业电价压到 10 欧分每千瓦时，也还有 10 亿欧元的缺口要纳税人补。至于配套所需的“绿电”，根据发电能力不同，需要 650 到 2500 台风机。

钢铁厂商安赛乐米塔尔的绿钢项目，因为成本完全不可控，实际上已经悄悄放弃了。

让整个德国实现氢能规模化，说好听点，是“学术意义上的科幻小说”。

我们在能源转型上已经烧掉了 3500 亿到 4500 亿欧元，德国工商大会委托的一项研究显示，到 2049 年还要再追加 4.8 万亿欧元。

荒谬的是：我们在北方产电，花几千亿修输电线路横穿全国来运输；我们关停、炸毁运行良好、部分还相当现代的电厂；然后要建新的氢气改造型燃气电厂——但氢气压根儿还没着落（煤炭和燃煤电厂倒还有……还剩一些）。

波动性电力越产越多，为维稳电网的再调度干预也越来越频繁，每年耗资数十亿。我们想把交通和供暖全面电气化，还要大建 AI 数据中心，与此同时又希望用电量降下来让电价便宜些。这话谁能信？

在德国，气候保护已经变成了一种执念，不计代价，非做不可——却没有人能说清楚，这些举措究竟有没有真正改善气候。我担心，我们建的大多是波将金村和空中楼阁。

祝好

迈克尔·弗拉齐德洛

【信息来源：NachDenkSeiten】