中国和欧洲在全球清洁氢价值链中分工不同。中国专注于工业化规模生产。欧盟则专注于建设销售和终端消费基础设施。据国际氢能委员会《2026全球氢能指南》报告，中国已确认的氢气产能几乎是欧洲的两倍，尽管项目数量更少。

这是来自pravda.ru 的叶戈尔·舒金的分析文章，文章也是对国际氢能委员会《2026全球氢能指南》报告的解读。

产能对比：中国领先大型项目

中国在大型生产设施方面占据主导地位。国内已落地107个确认项目，年产氢量预计约190万吨。全球十大可再生能源制氢项目中，有八个已做出最终投资决定（FID+），且都位于中国。中国最大电解槽装置的功率已超过500兆瓦。

欧洲的情况不同。虽然确认项目多达232个，但总产能仅约100万吨/年。约90%已做出FID+决定的项目，产能都在1.5万吨/年以下，现有电解槽功率大多集中在20至50兆瓦之间。不过，欧洲也有大型项目在筹建中，比如瑞典的Stegra工厂（740兆瓦），以及Holland Hydrogen和Normand'Hy各200兆瓦的项目。

财务数据也印证了两地投资思路的差异。过去一年，中国新增118亿美元项目投资，累计总额达到450亿美元。欧洲新增79亿美元，累计总额为300亿美元。

需求与基础设施

两地战略差异，源于市场结构的不同。在中国，氢能被视为可再生能源体系的延伸，约70%的投资投向生产端。而在欧洲，65%的资金流向分销和终端使用环节，这与欧洲对进口氢的依赖有关。

欧洲终端消费领域的投资达到180亿美元，全球最高，其中82亿美元来自瑞典的Stegra绿钢工厂项目。

得益于多项监管机制，欧洲正在成为全球最大的需求中心，这些机制包括：可再生能源指令（RED III）、碳排放交易体系，以及碳边境调节机制。据预测，到2030年，这些政策工具可能催生每年570万吨的清洁氢需求，是中国预期需求（200万吨）的两倍多。

金融分析师尼基塔·沃尔科夫（Nikita Volkov）指出，欧洲确认项目数量与实际产能之间的巨大落差，反映出市场的碎片化——大量小型装置目前还无法替代大型工业集群的作用。

尽管潜力可观，欧洲这一发展路径的落地情况仍存疑。RED III在交通运输领域的相关义务已在欧盟成员国逐步推行，但工业用氢方面的执行进度明显滞后于计划时间表。