氢能“凉”了吗？国际能源署最新报告解读

IEA近日发布《2026年能源技术展望》《Energy Technology Perspectives 2026》，报告很详尽，有 374 页，铂道在这里整理与氢能直接相关的核心内容，同时基于这些内容，进行解读。

报告关于氢能的部分

1）前言里的氢能判断

IEA 在前言里说，当前“电力时代”相关关键技术——包括太阳能板、风机、电池、电动车、电解槽等——已经构成一个1 万亿美元级市场。

报告特别提到：用于生产低排放氢的电解槽，虽然最近经历了一波项目延期和取消，但到本十年末的部署加速节奏，仍然与当年光伏刚起量时的扩张轨迹相似。

2）执行摘要里的涉氢部分

报告认为，低排放燃料仍有明显增长空间，尤其是那些可以直接利用现有基础设施的燃料。但像可持续航空燃料、以及其他氢基燃料这类成本更高、渗透率还很低的品类，要扩大应用，仍需要更强的政策支持。

报告还指出，近零排放材料的前景目前仍不确定，因为成本溢价很高。比如，采用电解氢炼钢的钢厂，在未来十年大多数地区的成本，仍会显著高于传统路线。

但报告同时强调，早期阶段技术并非没有进展。

其中，低排放氢、CCUS 和近零排放材料生产，虽然都依赖大型工程项目和政策扶持，但仍存在增长机会。

2025 年全球低排放氢生产投资接近 80 亿美元，同比增长 80%；而到2030年，电解槽部署的预期增速，和当年光伏起飞初期的扩张速度相当。

3）“氢能泡沫破了吗？”

报告的答案很明确：没有。

发生了什么？

尽管近期不确定性上升，但低排放氢行业的动能依然存在。

2025 年，全球低排放氢生产投资升至接近 80 亿美元，比上一年增长 80%。2025 年产量预计达到约 100 万吨，约为 2020 年的两倍，但仍只占全球氢供应的约 1%；按已承诺项目计算，到 2030 年总产量预计将超过 400 万吨。

2024 年的低排放氢中，80%以上来自配套 CCUS 的化石路线，约 15%来自可再生电力电解水，其余来自生物质。电解槽项目规模在变大：新投运项目已达到 500MW，部分在建项目将超过 1GW。

不过，行业融资环境确实经历了剧烈波动。2019 到 2021 年间，专注低排放制氢技术的上市氢能公司总市值增加了 700 多亿美元；但此后总市值又下跌了80%以上，只是最近跌势开始趋稳。

从需求端看，自 2020 年以来，大约四分之三的项目投资流向了工业用氢，以及氨、合成烃等燃料用途。

过去五年几乎所有确定性的采购协议，也主要集中在这些方向。报告判断，这些领域仍将是未来低排放氢需求的主骨架。尤其是在炼化、化工、钢铁、航运、航空等难减排行业，低排放氢及其衍生燃料具有更强适配性。

区域格局

投资在不同地区、不同技术间分布并不均衡。

电解制氢投资最多的是中国：低设备成本、国企执行能力强，使其从 2020 年的几 MW 快速扩大到 2025 年约 2GW。

欧洲因摆脱俄罗斯天然气依赖，也加快了电解槽项目资本投入。

而美国和加拿大更多投资于带 CCUS 的天然气重整，因为当地天然气便宜、地质封存条件好、税收激励也强。

为什么看上去“热度退潮”了？

报告认为，最近的挫折主要来自三点：

第一，政策目标转化成可操作机制的速度太慢；

第二，部署起量不够快，导致成本下降没达到此前市场预期；

第三，氢能不是光伏那种相对简单的产品赛道，它涉及多类终端、燃料价格、基础设施、认证体系，商业复杂度更高。

IEA 的判断

报告原意可以概括成一句话：

氢不是一阵风，泡沫也没有真正破裂；行业只是从“情绪驱动”转向“纪律驱动”。

也就是说，行业会更聚焦那些商业闭环更扎实、成功概率更高的应用，而不是像前几年那样，到处撒点。

4）成本与商业化的关键判断

报告强调，低排放氢和氢基燃料的长期前景，仍高度依赖政策支持与技术进步。

如果只看“几乎确定会落地”的项目，到 2030 年全球低排放氢产量会比 2024 年增长 6 倍；如果把“有较强可能落地”的项目也算上，增幅可接近 15 倍。

但若把所有已宣布项目都算进去，则需要50 倍的增长，这在 2030 年前实现难度很大。

报告还强调一个现实：

低排放氢不像可再生电力那样，很多场景里已经能直接和化石能源拼价格。氢无论走电解还是化石+CCUS，本质上都多了一道高耗能转换环节，因此天然就存在效率损失。

按报告测算：

化石制氢+CCUS 相比传统化石制氢，成本差大致在 0.4-1.2 美元/公斤氢，要靠 30-100 美元/吨 CO2 的碳价才能基本拉平。

可再生电解氢的区域差异更大。在可再生资源好、天然气又贵的地区，成本差可低至 0.5-4.5 美元/公斤氢；而天然气很便宜的地区，成本差可能超过 6 美元/公斤氢。

但报告也指出，有些地区到 2030 年有望基本消除低排放氢的成本差。像中国，因设备和资本成本较低，经济性尤其有利；而欧洲、拉美部分地区，因为天然气贵、碳价机制较成熟、可再生资源条件较好，成本差也有望压到 1 美元/公斤以下。

5）第 2 章：低排放燃料市场里的氢

报告写得很直接：

2025 年低排放燃料总市场约 2150 亿美元，但其中传统生物燃料仍占主导。

到 2024 年，低排放氢只占全球氢消费的不到 1%；航运里的低排放氨和甲醇需求也还很有限。

过去几年，氢和氢基燃料的增长没有达到早先项目公告描绘的雄心，原因是高成本、需求不确定、监管环境不清晰，以及基础设施推进慢。

不过，它并不是没增长：自 2020 年以来，燃料用途的低排放氢市场价值年均仍增长约 7%。短期内，需求主要还是由炼油带动。

新用途里，最值得关注的是航运用氨和甲醇，以及少部分发电、航空用途。它们占了低排放氢 firm offtake 量的大约 40%。

报告同时提到，当前 offtake 量仍然太小，而且很多协议不具约束力，所以还不足以支撑大规模投资决策。

但也已有例外，比如丹麦一个合成甲醇项目，就因 firm offtake 推动了投资落地。

2025 年，低排放氢相关燃料产量预计增长 30%。其中约 60% 的增量来自电解氢，主要由中国贡献；约 40% 来自美国的 CCUS 路线，受 45Q 税收抵免推动。

6）产业链与制造竞争力里的氢

报告有几个很关键的产业判断。

第一，电解槽制造还没有在任何地方形成完全成熟的大规模优势格局。

这和光伏、电池不一样。IEA 认为，电解槽制造里，成本、效率、寿命三者之间仍有权衡，因此发达经济体并非完全没有竞争空间。

第二，在制造成本上，中国的优势来源并不只是低工资，而是规模、集成供应链、制造效率。

但在电解槽领域，别国仍有可能通过技术路线差异化找到位置，比如主攻 PEM、固体氧化物等非碱性路线，而不是在碱槽上硬拼最低价。

第三，在工业脱碳端，低成本可再生电力是氢基炼钢能否成立的决定性变量。

IEA 判断，在美国、中国、印度等部分钢铁大国，若可再生电力足够便宜，氢基炼钢未来可能接近传统路线成本；但在欧洲、日本这类能源价格更高的地区，成本仍会显著偏高。

铂道基于IEA报告的氢能解读

这份报告最重要的结论，不是“氢凉了”

而是：氢能进入了去泡沫、留骨架的阶段。

前几年全球氢能最大的特征，是“叙事先行”：

先讲宏大愿景，再堆项目清单，再预期成本快速下降。

IEA 这次的判断更务实：

真正能跑出来的，不会是“所有氢能场景”，而是那几个非氢不可、替代方案又不便宜的场景。

从报告看，未来几年最有确定性的需求锚，仍然是：

炼化、化工等既有工业用氢替代

氢基钢铁

航运燃料中的氨和甲醇

少量航空与电力调峰相关用途

这意味着，氢能行业未来不是全面开花，而是先收缩赛道，再集中突破。

中国在这轮氢能竞争里，强项仍在“设备+制造”

报告对中国的判断其实很清楚：

2025 年电解制氢增量里，大头来自中国，原因是低成本可再生电力+本土设备便宜。而且中国的电解槽实际投用已经从几MW 跨到约 2GW。

这说明，中国的优势仍然不是最终氢价天然最低，而是：

设备成本更低

制造放量更快

项目执行能力更强

产业协同基础更深

换句话说，中国更像是在复制自己当年在光伏、电池上的打法：

先把设备和制造能力做出来，再倒逼全球项目成本下探。

但氢能不会像光伏那样“一路顺滑地下坡”

报告反复强调，电解槽的扩张速度像光伏早期，但这不代表氢能会复制光伏那种成本断崖式下行。

原因很简单：

光伏卖的是设备，装上就能发电；

氢能卖的是一整套系统结果，里面包含：

电力来源

电解槽设备

储运

认证

下游改造

offtake 合同

基础设施

所以氢能的约束比光伏多得多，项目复杂度也高得多。

这就是为什么 IEA 一边说“没破”，一边又说“需要更强政策支持”。

氢基燃料的爆发点，不在“今天的销量”，而在“明天的船单”

报告里一个很值得注意的信号是：

目前航运中的低排放氨、甲醇需求仍小，但它们已经占到了 firm offtake 中约 40% 的量。

这说明，真正愿意签长期购买协议的，不是那些最会讲故事的项目方，而是那些已经看见刚性场景的买家。

尤其是航运，因为：

直接电动化不现实

传统燃料减排压力在上升

船东与货主开始接受过渡期高成本

所以对氢能行业来说，未来最值得盯的不是“又宣布了多少 GW 电解槽”，而是：

有多少 binding offtake

有多少船在下单氨/甲醇动力

有多少项目从公告走到 FID

这比单纯看概念热度更有用。

中东、北非、拉美，长期价值会越来越高

报告不止一次提到，低能价地区——尤其是中东、北非——在未来能源密集型环节里，可能具备比中国还低的成本。

对氢能来说，这意味着：

未来的低成本绿氢、绿铁、绿氨，并不一定都在工业消费地生产

“资源地生产 + 消费地深加工”会成为更现实的国际分工模式

氢本体未必总是最优贸易品，氨、甲醇、绿铁这类中间品可能更先形成跨境贸易规模。

未来全球氢能竞争，不只是“谁先建电解槽”，而是“谁先把低成本电力、设备制造、下游消纳、国际贸易载体串成闭环”。

对行业的现实判断

如果把这份报告压缩成一句适合做行业判断的话，那就是：

氢能没有塌，只是从“讲未来”转入了“算账阶段”。

接下来真正有价值的，不是泛泛而谈“氢能是未来”，而是具体分辨：

哪些场景有刚性需求

哪些地区有电价优势

哪些路线靠补贴才能活，哪些路线已经接近商业边界

哪些项目只是公告，哪些项目已经拿到 FID 或 firm offtake

IEA 这份报告让行业冷静，但不是泼冷水，而是在提醒：

真正能活下来的氢能，不会是最会讲故事的氢能，而是最先跑通商业闭环的氢能。