外媒：一些欧洲银行把氢能当成小众领域，而非产业

原文作者：Michael Barnard | cleantechnica

比利时安特卫普-布鲁日港最近装上了一套电解槽，开发商称之为"商业规模"的AEM（阴离子交换膜）电解设备。Power to Hydrogen这套0.5兆瓦的系统，是为当地工业用户制取高纯度氢气的。

这确实是个有意义的工程进展。把阴离子交换膜电解技术从小型堆栈做到工业级设备，如果技术真能兑现更低的资本成本和更灵活的运行方式，那就是实实在在的进步。

这套设备安装在该港口的NextGen示范园区内，得到了公共资金和合作伙伴的支持，这在新兴工业技术领域很正常。真正值得推敲的，是"商业规模"这个说法到底意味着什么。它说明设备确实在为实际用户产氢，但并不能说明生产和销售这些氢气能不能靠正常的商业条件自我维持。一项技术完全可能先达到商业化部署阶段，而它产出的东西围绕形成的商业模式却还没有获得银行的认可。

荷兰的Holthausen公司则提供了一个更能说明问题的案例。这家家族企业从1945年起就在做工业气体生意，此前已经具备氢气生产、加氢站、客户群、储氢瓶、拖车运输和成熟的分销网络。这次它想申请贷款扩建更大规模的电解槽。银行审查的不是一家初创公司，不是一份潜在客户名单，也不是一堆写满预期使用率的表格。

据地区发展机构NOM介绍，Holthausen与多家传统银行的洽谈都没有结果，其中包括它自己的开户银行。原因是：这家公司的制氢和加氢站业务已经连续多年亏损，靠外购氢气来维持营收增长，但几乎没什么利润。银行手里有实实在在的经营数据可以参考，最终决定不为其扩大产能提供融资。

Holthausen最终还是筹到了所需资金，但融资渠道已经不再局限于常规商业贷款，还包括了使命导向型贷款、开发资本和政府支持。这种安排本身没什么问题——产业转型过程中，公共资金和政策支持的介入很常见。

但Holthausen在获取常规贷款上遇到的困难，恰恰说明了银行对氢能经济基本面的真实判断。

类似的需求困境在整个欧洲氢能行业普遍存在。欧盟委员会和国际能源署的多份评估都指出，长期承购意愿不足、买家不愿为绿色溢价买单、意向需求很难转化为具有约束力的合同，这些问题始终存在。这些问题都出在电解槽之外——电解槽本身即便降低了资本成本、提升了运行灵活性，也无法让客户愿意签下价格足以支撑生产和分销成本的合同。

也有一些大型氢能项目获得了银行的青睐。欧洲投资银行已同意向OMV提供4.5亿欧元贷款，用于支持其在奥地利建设的一座140兆瓦绿氢工厂。项目产出的氢气将通过专用管道输送至OMV的施韦夏特炼油厂，替代该厂目前使用的化石氢气。

OMV这个项目划出了一条清晰的分界线。一座本身就在用氢的炼油厂，加上明确的买家、直连管道和清晰的产品替代关系——这和那些寄希望于未来新增需求而建设的merchant（现货市场型）氢气生产项目，在银行眼里完全是两回事。炼油、合成氨以及部分化工工艺本来就用得上这种分子，为这些应用提供低碳氢气，商业逻辑相对站得住脚。

但对于"廉价清洁氢气将在交通、供热、电力和储能等领域催生大量新市场"这一更宏大的氢能经济愿景来说，情况就艰难得多了。电解槽技术或许还会持续快速进步，但这些市场未必会按照此前预测的规模出现。

所以，除了盯着电解槽工厂和氢能枢纽项目的各种宣布之外，信贷委员会的态度同样值得关注。一家拥有客户和经营历史的成熟工业气体企业，都无法说服自己的常规贷款银行相信扩大氢气产能是划算的生意；而一个围绕现成需求打造的炼油项目，却能拿到数亿欧元融资。这种反差，足以说明欧洲氢能市场真正成形的方向在哪里。